Дебаты в Интернационале о войне в Украине

Впервые опубликовано в журнале «Зарево», февраль 2023 года. English version

После начала полномасштабного вторжения российского империализма в Украину Интернационал (Интернациональная Социалистическая Альтернатива — ИСА), частью которого является Социалистическая Альтернатива, занял противоречивую позицию по этому вопросу. С одной стороны, за украинским народом признавалось право с оружием в руках противостоять российским захватчикам, с другой стороны, рабочему классу по всему миру предлагалось саботировать поставки помощи и оружия в Украину. Российские и украинские товарищи были не согласны с таким двусмысленным подходом. Социалистическая Альтернатива практически сразу признала характер войны со стороны Украины справедливым, национально-освободительным и открыто поддержала поставки помощи и всего необходимого для победы украинского народа в войне против российского империализма.

Почти год российские и украинские товарищи пытались добиться полноценных дебатов в Интернационале по этому вопросу. Однако дискуссия целенаправленно затягивалась. На летней школе ИСА в 2022 году вопрос войны в Украине освещался однобоко, с постоянными атаками на позицию российской секции, без возможности ответить на них. Когда же российская секция приняла на своем съезде резолюцию против позиции Интернационала, в ответ руководство ИСА приняло собственную резолюцию, в которой не только подтвердило свой подход к войне, но и обвинило российскую секцию в недемократичности. Всё это начало выводить дебаты по войне на уровень руководства за пару месяцев до мирового съезда организации, который состоялся в начале февраля 2023 года. К сожалению, за такой короткий срок, оставшийся до мирового съезда, организовать дискуссии во всех национальных секциях было невозможно. Ожидаемо, что без полноценной предсъездовской дискуссии позиция российских и украинских товарищей на мировом съезде не получила никакой поддержки. Более того, разногласия по войне лишь усилились, обнажив методологическую, теоретическую и историческую разницу в подходах между текущим руководством ИСА и российской секцией.

Разный взгляд на положение в мире

Текущее руководство ИСА рассматривает войну в Украине как часть более широкого межимпериалистического противостояния США и Китая. Товарищи утверждают, что сегодня существуют оформленные блоки вокруг двух сверхдержав, которые готовятся к полномасштабной войне за новый передел мира, а война в Украине — часть этого передела. Оценивая мировое положение как «холодную войну» между Китаем и США, руководство ИСА все конфликты в мире напрямую выводит из этого главного противостояния. Таким образом, поскольку западные страны после начала войны начали поставлять оружие Украине, то и сам конфликт товарищи определяют как прокси-войну США против Китая, с которым Россия находится в одном блоке. Из этой характеристики следует, что война в Украине является межимпериалистической, а значит социалисты и социалистки не должны занимать ничью сторону в этой войне и уж тем более поддерживать поставки помощи и оружия украинскому народу со стороны западных стран.

Российские и украинские товарищи согласны, что противостояние США и Китая является осью, вокруг которой будут вращаться мировые отношения, однако мы утверждаем, что война в Украине наглядно показывает, что никаких чётко оформленных блоков, готовых воевать друг с другом, ещё не существует. Противоречия между двумя сверхдержавами ещё не достигли того уровня, за которым следует война. Экономики США и Китая всё ещё взаимозависимы и достаточно сцеплены, а перед военным конфликтом между двумя сверхдержавами должны последовать куда более масштабные торговые войны, прежде чем мы можем говорить о возможности горячей войны. Странно говорить о каком-то блоке между Китаем и Россией, когда Китай участвует в западных санкциях против своего «союзника» и никак не помогает ему в войне с Украиной.

Более того, из-за изоляции России Китай получает доступ к дешёвым российским энергоресурсам и материалам и усиливает свои позиции там, где российские ослабли. Скорее нужно говорить о том, что Россия попадает в экономическую зависимость от Китая, а не о каком-то блоке между ними. Точно так же «союзников» Украины — США, Германию, Францию, Британию — совершенно некорректно называть блоком, который создаётся против Китая. Даже если США и намереваются использовать войну для этих целей, на деле каждая страна, которая помогает Украине, руководствуется не желанием войны против России (и уж тем более с Китаем), а собственными политическими расчётами. Из всех стран, пожалуй, только Балтийские страны наиболее заинтересованы в реальной войне против России, поскольку опасаются, что могут стать следующей после Украины целью российского империализма, но странно предполагать, что они хотят воевать против Китая. Западные страны вообще никак не готовились к войне с Россией, они не толкали Украину к такой войне и были вынуждены реагировать на вторжение самим ходом событий. Текущие цели западных «союзников» Украины диктуются намерением ослабить российской империализм, чтобы он увяз в войне, поумерил аппетиты и пошёл на мирное соглашение. Поэтому они очень ограниченно поставляют наступательное оружие, пусть и половинчато, но помогают справедливой национально-освободительной войне украинского народа.

Противоречия между Китаем и США действительно сыграли свою роль перед полномасштабным российским вторжением в Украину. Но не в том смысле, что Пекин толкал Москву, а Вашингтон толкал Киев к войне, в таком случае мы действительно могли бы говорить о некой прокси-войне. Но всё было иначе. Изменение баланса мировых сил, а именно ослабление американского империализма, бежавшего из Афганистана, открыло окно возможностей для независимых действий российского империализма. До начала войны Путин открыто заявил претензии на историческое наследие СССР и Российской империи, а после отказа западных стран признать за ним возможность по своему усмотрению менять границы в Восточной Европе решил силой доказать способность контролировать эти зоны влияния. В основе войны, таким образом, лежат не намерения США или Китая воевать друг с другом руками третьих стран, а непосредственные аппетиты российского империализма, который решил, что в новой мировой ситуации может усилить свои позиции, подчинив себе Украину.

Похожее положение, когда изменение мировой ситуации открывало возможности для независимых действий региональных жандармов, уже наблюдалось в истории. В 30-х годах прошлого века империалистическая Япония, после многолетних неудачных попыток подчинить себе часть Китая, решилась на полномасштабное вторжение. Китай в тот период не был империалистическим, справедливую войну против Японии возглавил военный диктатор Чан Кайши. В последовавшей войне Лев Троцкий и Четвертый Интернационал открыто заняли сторону Китая и выступали за его победу. Российские и украинские товарищи приводят этот исторический пример как аргумент в дебатах против позиции ИСА, руководство которой некорректно ссылается на Первую и Вторую мировые войны в аргументах за свою воздержательскую, «нейтральную» позицию.

Разные войны, разные подходы

Исторически марксисты всегда подходили к войнам с научной точностью. Мы различаем империалистические, межимпериалистические и справедливые, оборонительные, т.е. национально-освободительные, войны и занимаем разные позиции в отношении различных войн. Мы не поддерживаем империалистические и межимпериалистические войны, но сочувствуем и встаём на сторону справедливых войн.

Для определения характера войны мы прежде всего обращаемся к истории конфликта, чтобы понять её содержание, поскольку любая война является продолжением политики мирного времени военной силой. Одна из проблем в дебатах с товарищами в Интернационале — это то, что они напрочь игнорируют десятилетнюю историю попыток экономического и политического подчинения Украины со стороны России, либо трактуют эти попытки как непосредственное столкновение западного и российского империализма. Например, события на Майдане 2013-2014 годов Социалистическая Альтернатива определяла как массовый социальный подъём украинского народа против установления в стране пророссийского бонапартистского режима.

Мы рассматривали эти события не как конфликт между империалистическими державами, а как попытку империалистической России через опору на пророссийскую часть правящего класса Украины политически подчинить себе страну. Соответственно, когда украинские массы отбили эти посягательства, скинув и изгнав недодиктатора Януковича, российский империализм решил действовать силой, аннексировав Крым и начав войну на юго-востоке Украины, прикрываясь болтовнёй о национальном самоопределении русскоязычных. То, что другая часть правящего класса Украины в этих условиях искала поддержки на западе (а где ещё она могла её искать?), совершенно закономерно. Закономерно это ещё и в том смысле, что, пока украинские массы боролись за элементы демократии в стране и за независимость от Путина, практически все левые силы Украины либо просто встали на сторону российского империализма, либо пустословили о жабах и гадюках, игнорируя борьбу рабочего класса против превращения страны в очередную Беларусь.

Товарищи в ИСА выдвигают убойный, как им кажется, аргумент против поддержки Украины в этой войне: мол, освободившись от российского империализма, украинский народ будет подчинён западному империализму. А если все империалисты — враги рабочего класса и между ними нет никакой разницы, то к чему нам поддерживать войну, которая просто сменит одних империалистических хозяев на других? В этом аргументе проявляется глубокое теоретическое расхождение между российской секцией и руководством Интернационала. Поскольку уравнивать военное вторжение российского империализма с целью уничтожить украинское государство и экономическую зависимость от западных империалистов, в которую попадает Украина в попытках отбить российское вторжение, значит полностью игнорировать существование национального вопроса в современном мире. Говорить украинскому рабочему классу, что нам неважно, будете ли вы гибнуть под ракетными ударами российской армии, будет ли существовать ваше национальное государство в принципе или ваша эксплуатация усилится из-за зависимости страны от западного империализма, значит сказать: нам плевать на вашу национальную судьбу, пока вы не боретесь за социалистическую революцию. На самом деле это задача западного рабочего класса — не допустить, чтобы победа украинского народа обернулась закабалением от западного империализма. Но так вопрос никто из товарищей в Интернационале даже не пытается поставить.

Безусловно, что для каждого сознательного марксиста главный враг находится в собственной стране. Но это не означает, что западным товарищам в противовес пропаганде собственных правительств стоит принимать на веру утверждения об угнетении русских в Украине и другие тезисы российской пропаганды, используемые для оправдания агрессивной войны. Утверждая, что западное оружие будет использоваться Зеленским, чтобы атаковать Крым, не нужно забывать, что полуостров используется как плацдарм для наступления на Украину и как база авиации и флота, от ракетных ударов которых гибнут сотни и тысячи мирных жителей. Утверждение, что на базе капитализма нет смысла бороться против российской оккупации, по факту означает молчаливое признание империалистической оккупации и аннексии. Делать такие утверждения — значит отступать от интернационализма.

В своём грубом западном антиимпериализме товарищи договорились до того, что отказываются считать Украину не империалистическим государством, поскольку её правящий класс высказывается за вступление в НАТО! Если следовать этому ошибочному подходу, то дальше придется признать империалистическими Литву, Латвию, Эстонию, Чехию, Грецию, Албанию и другие не имеющие никаких империалистических потенций стран, входящих в Североатлантический альянс. А по другую сторону линии фронта, вероятно, придется считать империалистической Беларусь, формально состоящую в «союзном государстве» с Россией?

Определяя войну в Украине как межимпериалистическую только из-за поставок оружия со стороны Запада, товарищи фактически утверждают, что все войны в текущую эпоху будут межимпериалистическими. Поскольку в любом конфликте империалисты будут искать выгоды для себя и поставлять оружие тем или иным силам. Если США завтра вторгнется в Колумбию или Венесуэлу, а китайский или российский империализм будет поставлять им оружие, товарищи точно так же займут позицию «чума на оба ваших дома», фактически помогая американскому империализму военной силой подчинить себе не империалистические государства. Такую же позицию ИСА займёт и в случае вторжения Китая в Тайвань, если США будут поставлять оружие тайваньцам, как в случае с Украиной. Таким образом одна теоретическая ошибка, которая проявилась в отношении российско-украинской войны ведёт на деле к широким ультралевым выводам. Тогда придется признать, что в текущую империалистическую эпоху никакие национально-освободительные, справедливые войны невозможны. А это противоречит марксистской теории.

Ленин полемизировал против Розы Люксембург, которая защищала взгляд очень похожий на тот, что принят сейчас в ИСА: «Юниус (псевдоним Розы Люксембург) говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державой, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен. Это может быть, но это не всегда так бывает. Многие колониальные войны в годы 1900-1914 пошли не этим путем. [...] Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму». (Ленин. «Военная программа пролетарской революции»)

Вот как Ленин предлагал определять реальную сущность войны: «Марксизм дает такой анализ и говорит: если „действительная сущность“ войны состоит, например, в свержении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789–1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если „действительная сущность“ войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914–1916 гг.), — тогда фраза о защите отечества есть „сплошной обман народа“ [...] Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетенных (например, колониальных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь. „Защита отечества“ со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против „защиты отечества“ в такой войне». (Ленин. «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»)

Так какой же передел колоний или делёж добычи лежит в основе российско-украинской войны? Украина не колония и даже не полуколония, а самостоятельное государство, народ которого десятилетиями отбивался от попыток подчинения со стороны российского империализма. За этой войной нет никакой истории борьбы США с Китаем или Россией за передел мира, чтобы характеризовать её как межимпериалистическую. В реальности Украина мало интересна Западу, это одно из самых бедных государств в Европе, с низкой ёмкостью рынка и массой проблем: коррупцией, разрухой, нестабильностью. Что делали, например, европейские державы перед вторжением России? Пытались всячески умиротворить Путина, поскольку Германия и Франция были заинтересованы в дешёвых российских энергоресурсах. Прекрасно понимая, что именно Россия развязала войну на юго-востоке Украины, они закрывали на это глаза, играя спектакль под названием «минские соглашения».

США, Европа и Британия считали, что Киев падёт в течение пары дней и ничего не делали, чтобы это предотвратить, только самоотверженность украинского народа, отбившего путинский блицкриг, и симпатии масс на западе к Украине вынудили империалистов поменять свой подход. Только после этого они начали поставлять хоть какую-то помощь, а не отделываться общими фразами. Но от этого Украина западным империалистам более нужной не стала. Да, они используют российское вторжение, чтобы оправдать перевооружение, заглушить агрессивной внешней политикой внутренние социальные проблемы, переложить ответственность за капиталистический кризис на «путинскую инфляцию». Однако никто не будет реально воевать за Украину, никто не будет восстанавливать её после войны, для Запада она сплошная головная боль.

Что важно понимать в анализе характера войны: российский империализм войной пытается установить в Украине режим национального угнетения. На оккупированных территориях запрещается всё украинское, как и в самой России. Попасть под каток репрессий можно просто за пение украинских песен. Украинских детей массово отправляют в лагеря для «переучивания» на «русский лад». Игнорировать это и рассказывать как украинцы угнетают русских, значит просто оправдывать российскую империалистическую политику. Никакого угнетения русскоговорящих в Украине не было до войны, нет его и сейчас. Украиноговорящие и русскоговорящие солдаты сражаются против российских захватчиков бок о бок. И если Украина победит, рабочий класс страны получит мощный импульс уверенности в собственных силах. А вот в случае победы российского империализма украинское государство и все остатки демократических прав будут уничтожены, а национальное угнетение примет куда большие масштабы. Именно это пытается предотвратить украинский народ и украинский рабочий класс. Именно это желание изгнать захватчиков и угнетателей является тем топливом, которое даёт энергию войне со стороны Украины, а вовсе не «западное оружие» или «западные интересы».

Западные товарищи говорят нам, что не могут отделить поставки помощи и оружия Украине от империалистической политики собственных правительств. Но разве не для этого существует система переходных требований? Речь же не идёт о поддержке программ перевооружения, призывов к империалистической интервенции или поставок оружия и помощи за счёт западного рабочего класса или о политическом доверии помогающим Украине западным правительствам. Речь идёт о борьбе за контроль за этими поставками со стороны западных рабочих, борьбе за экспроприацию капиталов российских и украинских олигархов в западных банках для финансирования поставок. Западный правящий класс говорит о помощи Украине? Тогда надо ввести специальный военный налог на его богатство, а не трогать скудеющие социальные бюджеты! Военная промышленность показывает прибыли? Нужно обобществить её и поставить под контроль организаций рабочего класса, война не должна быть чьей-то прибылью! Распоряжаться производимым оружием должен организованный рабочий класс запада и решать кому, куда и сколько поставлять. Всегда можно выдвинуть программу, которая отделит интересы рабочих от интересов империалистов, было бы желание. А его-то и нет!

Ещё один аргумент, который постоянно поднимается в дебатах: у западных и украинских рабочих недостаточно сил, чтобы реализовать требования, которые российская секция предлагает выдвигать. Нет сильных организаций, рабочие не настолько организованы, чтобы добиться контроля над поставками, обобществления военной промышленности, экспроприации капиталов и т. д. И этот аргумент не выдерживает критики. Задача переходных требований подготовить рабочий класс к завоеванию власти. Другими словами, их цель — влиять и менять сознание рабочих, чтобы показать путь к социалистической революции. Или словами Ленина: вносить социалистическое сознание в рабочее движение. Если бы социалисты выдвигали только «осуществимые» требования, они были бы не революционерами, а реформистами. В этом же ключевое отличие между переходной программой и реформистской программой минимум.

Пацифизм вместо революционной политики

Ультралевый взгляд, отрицающий возможность справедливых национальных войн в текущую эпоху, означает на практике сектантскую политику в отношении угнетённых народов, которые сражаются против империалистического вторжения. Сектантский в прямом политическом смысле, ибо этот взгляд отрезает Интернационал от рабочего класса угнетённого народа. Когда ИСА призывает рабочий класс по всему миру саботировать поставки помощи и оружия в Украину, украинский рабочий справедливо будет воспринимать таких социалистов как пособников российского империализма. Ибо сказать украинским рабочим, что им лучше сражаться без оружия в руках, значит сказать: сдавайтесь. Естественно, что украинские рабочие будут видеть союзников не в таких социалистах, а в тех правых политиках, которые пусть и очень ограниченно, преследуя собственные цели, но помогают Украине в войне против России. Вывод ИСА о том, что поставки оружия со стороны Запада будут вести к закабалению Украины, становятся, таким образом, самосбывающимся пророчеством, поскольку без вмешательства революционных сил, без строительства моста солидарности между украинскими рабочими и западными, это действительно рано или поздно произойдёт.

Отказываясь занять сторону Украины в этой войне, Интернационал логично приходит к некой форме «левого» пацифизма. Тревожные звоночки уже звучат в Германии, где секция ИСА подписывает вместе с Ди Линке (лево-реформистская партия) воззвания с требованиями мирных переговоров без освобождения оккупированных территорий, а также призывает участвовать в акциях с требованиями «разоружения». Удивительно, что российской секции приходится напоминать Интернационалу, что марксисты — не пацифисты. Мы за вооружение рабочего класса и разоружение правящего. Мы не сеем иллюзии, что мир возможен в капиталистической системе. Мы за перерастание национально-оборонительной войны украинского народа в социалистическую революцию и революционную войну против российского империализма. Это наша программа прочного мира для Украины, а не поддержка гнилых компромиссов, которые будут навязываться западными странами Украине под видом мира.

Товарищи в Интернационале считают, что наша программа стравливает украинский и российский рабочий класс, поскольку в этой войне украинские рабочие убивают российских, а мы это оправдываем. Нам говорят, что мы забываем про классовую солидарность. Но мы не забываем, а просто ставим её с головы на ноги. Солидарность начинается не с абстрактной проповеди мира между народами, не с призыва к украинским рабочим не стрелять в российских, а с борьбы российского рабочего класса против собственного империалистического правительства, которое кидает его в мясорубку войны, на захват чужих территорий, на грабёж соседней страны. Украинский рабочий класс, который страдает под ежедневными бомбёжками, должен увидеть общие интересы с российским рабочим классом на практике. Положить конец захватнической войне — ответственность прежде всего рабочего класса угнетающей нации, а не угнетённой. Но марксистская концепция угнетающих и угнетённых наций подверглась серьёзной эрозии в Интернационале, поэтому товарищам кажется, что мы сошли с классовых позиций, в чём нас открыто и обвиняют.

К сожалению, теоретическая слабость Интернационала и растерянность товарищей — лучшая характеристика для тех аргументов, которые пытаются направлять против нас. Нас обвиняют ещё и в том, что мы придерживаемся теории «двух стадий» и предлагаем политику «народного фронта». Теория «двух стадий» гласит, что сначала пролетариат должен совершить демократическую революцию, построить «правильный» капитализм, а только потом бороться за социализм. Эта концепция использовалась как меньшевиками, так и сталинистами, чтобы подчинить борьбу рабочего класса интересам капиталистического класса. К этой теории примыкает и политика «народного фронта» (союза организаций рабочего и правящего класса), которая является выражением теории двух стадий на практике. При чём тут ситуация войны между странами? Мы не знаем. Когда в 1935 году итальянский империализм начал захватническую войну против не империалистической Эфиопии, Лев Троцкий писал: «Конечно, мы за поражение Италии и победу Эфиопии, и поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы воспрепятствовать всеми доступными средствами поддержке итальянского империализма другими империалистическими державами и в то же время облегчить доставку вооружений и прочего в Эфиопию как можем». Предлагал этим Лев Троцкий народный фронт императору Селассие, который возглавлял эфиопское сопротивление вторжению? Придерживался ли Лев Троцкий теории двух стадий? Очевидно, нет!

Будущее Интернационала

Если ультралевая и сектантская политика Интернационала не изменится, его ждёт неминуемый кризис, поскольку никакая мировая революция невозможна без привлечения на её сторону угнетённых народов. Российская секция не рвёт с международной организацией, мы десятки лет боролись за Интернационал и будем продолжать это делать. Мы оказались в подавляющем меньшинстве на мировом съезде и теперь нам придётся бороться не только вовне против путинского бонапартизма, но и внутри Интернационала за верную революционную линию. Разделяете наши взгляды и подход — присоединяйтесь!

Социалистическая Альтернатива выступает:

— За международную солидарность рабочего класса со справедливой войной украинского народа. Помощь и победу Украине!

— За целенаправленную кампанию против российского империализма и военщины, с разъяснением характера путинского режима, его целей в Украине и его антирабочего характера внутри России;

— К недвусмысленной, громкой, бесстрашной пропаганде справедливости этой войны со стороны Украины;

— К поддержке безвозмездных поставок помощи и оружия в Украину безо всяких предварительных условий, выставленных украинцам;

— К борьбе против переброски войск, поставок оружия и боеприпасов в Россию и по территории России;

— К жёсткой оппозиции росту военных бюджетов и возможных военных интервенций любых империалистических государств в Украину;

— К борьбе за роспуск любых военных блоков: ОДКБ, НАТО и др.

— За перерастание национально-освободительной войны украинцев в социалистическую революцию и революционную войну против российского империализма. За независимую демократическую и социалистическую Украину.

— За превращение империалистической войны в социалистическую революцию в России. За демонтаж путинского бонапартизма и учредительное собрание всех слоев трудящихся для переучреждения добровольной федерации народов России на демократических и социалистических основах

Ссылки на материалы для самостоятельного изучения

20 апреля 2022. Война в Украине, новая эра и кризис капитализма. Заявление ИСА

3 июня 2022 Почему Путин напал на Украину? Статья Даниила Раскольникова

15 июня 2022 За безусловную поддержку украинского народа против российского империализма. Первый документ о разногласиях от главреда Зарево Дениса Р.

5 сентября 2022 Марксистская переходная программа в войне в Украине. Документ члена международного руководства ИСА Эрика Б.

5 ноября 2022 К дискуссии в Интернационале о войне в Украине. Ответ Эрику Б. от члена российского руководства Олега Князева

5 ноября 2022 Война в Украине и разногласия с Интернационалом. Резолюция российской секции принятая на сьезде организации

3 февраля 2023 Помощь и победу Украине! Не принятая мировым съездом ИСА резолюция от российской секции